Check Point Research ha pubblicato un’analisi delle console usate dagli operatori di ARTEX, la piattaforma cinese di penetration test basata su agenti di intelligenza artificiale. Il rapporto, datato 5 novembre 2026, sposta l’attenzione da ciò che si vede sulle reti delle vittime a ciò che accade lato attaccante: quali modelli vengono configurati, come vengono assegnati gli obiettivi e quanto poco, dopo quel primo input, gli operatori intervengono. In redazione ARTEX era già comparso nel caso degli attacchi alle banche sudcoreane e nel data breach di WorkOS, soprattutto dal lato delle vittime. La novità del lavoro di Check Point è lo sguardo dentro i pannelli di comando e le campagne ricostruite da dieci istanze mal configurate.
Cosa aggiunge l’analisi delle console
ARTEX nasce come strumento open source per team di sicurezza autorizzati a testare i propri sistemi. Nel rapporto, dopo gli attacchi alle banche sudcoreane, l’introduzione colloca all’8 ottobre 2026 la scelta dello sviluppatore di rendere chiuso il progetto; in un passaggio successivo, nella sezione sull’infrastruttura, si parla invece di cancellazione del progetto originale l’8 settembre. Fork e copie del codice restano comunque disponibili in rete. Oltre ad ARTEX, i ricercatori segnalano piattaforme simili, tra cui CyberStrike, Cairn e PentAGI, e framework artigianali visti in circolazione, uno dei quali è indicato con il nome «PZZ».
Nel corpo dello studio Check Point conta 2.557 sistemi che ospitano o hanno ospitato un pannello ARTEX, di cui 1.608 istanze vive e raggiungibili pubblicamente al momento della ricerca. Dieci di queste risultavano configurate in modo da esporre l’intero database della piattaforma: è da lì che arrivano i dettagli su modelli, prompt e andamento delle operazioni. I punti in evidenza dell’articolo parlano anche di «più di 1.800» istanze esposte; nel testo analitico i numeri di riferimento restano 2.557 e 1.608. Non tutte le installazioni visibili in rete coincidono automaticamente con un uso criminale: alcune possono riguardare test legittimi. Le campagne ricostruite da Check Point, però, hanno obiettivi esclusivamente opportunistici e a movente economico.
Agenti quasi autonomi e modelli cinesi
Nelle attività osservate, dopo la definizione dell’obiettivo iniziale gli attacchi procedono in modo quasi interamente autonomo. Gli operatori, nella gran parte dei casi, si limitano a chiedere lo stato di avanzamento o a indicare un nuovo bersaglio. Sulle dieci istanze analizzate predominano i modelli cinesi, in particolare la famiglia DeepSeek Flash. I modelli statunitensi compaiono su tre istanze; i ricercatori hanno visto le barriere di sicurezza attivarsi solo con Opus 5.5 di Anthropic, dopo di che l’operatore è passato a modelli cinesi più permissivi.
Tre campagne, risultati disuguali
Un primo caso riguarda il furto di certificati di firma per applicazioni iOS da negozi del mercato grigio. Due console hanno lavorato in parallelo per circa due settimane, con modelli DeepSeek v4.1 Flash e Kimi K3.1 Pro, a un costo stimato da Check Point, sui listini pubblici DeepSeek dell’epoca, tra 700 e 1.500 dollari. Gli agenti hanno messo insieme più di 300 certificati e relative password; dopo i controlli automatici, soltanto tre risultavano effettivamente utilizzabili.
Un secondo operatore ha chiesto agli agenti di sottrarre criptovaluta e di alterare le configurazioni di pagamento di decine di servizi. In quattro giorni, con un modello DeepSeek v4 Pro, la spesa stimata è tra 145 e 300 dollari. Il portafoglio dell’attaccante, alla verifica dei ricercatori, restava a zero: in più di un caso gli agenti hanno dichiarato un successo che, dai movimenti on-chain, non risulta avvenuto. Check Point attribuisce queste «vittorie» a risposte delle interfacce interpretate in modo errato, un tipico effetto di allucinazione.
Una terza campagna ha preso di mira i backend di un mercato grigio di account di gioco. In circa cinque giorni, con DeepSeek-V4.1-Flash e un costo stimato tra 180 e 360 dollari, gli agenti hanno recuperato più di 190.000 set di credenziali legati al solo Honor of Kings. Un campionamento ha indicato che circa il 3,3% era ancora valido, pari a circa 6.000 account.
Sul piano geografico, tra i server ARTEX ancora attivi al momento dello studio il 54% era ospitato negli Stati Uniti (882), il 18% a Hong Kong (295) e il 6% in Cina (103). Il messaggio di fondo dei ricercatori è che strumenti di questo tipo abbassano la soglia tecnica e alzano il volume degli attacchi automatici sul perimetro esposto, anche quando l’obiettivo finale, come nel caso della criptovaluta, non viene raggiunto. È un tema vicino a quanto già osservato in altri attacchi con tecniche agentiche.
Fonti: analisi Check Point Research su ARTEX (5 novembre 2026); eSecurity Planet (9 novembre 2026); AI Security Wire (9 novembre 2026).
